法律論壇

A:  您好：
一、合約若載明「包工包料」，其包料的費用當由定作人支出，其所有權在定作人而言，主觀上認知屬伊所有。
二、有關請款之約定，因各該契約內容不同有不同的認定。但是，基本上，無論是依時間進度請款或驗收後請款，或有保留款等，重點還是在於該部份已進「物料」的所有權歸屬問題。
三、若承攬人已超過請款的總工程費用二十多萬元，則該物料的所有權，定作人即業主更是可以主張；況且，就該部份物料，可以從客觀面向及主觀面向加以觀察，客觀上是用業主的錢去買的，亦即因為已經超約請款，該物料只是還未使用而已，就算使用也是依約內容使用業主要求承攬人所購置的物料。依主觀面向而言，對於業主而言，正常說來不會有「不法意圖」，而且不會有「不法故意」，也就是說，既然主觀面向行為人沒有故意及意圖，不可能有犯罪故意之成立。刑法第三百二十條規定，其要件是「意圖不法之所有」、「竊取」、「他人」、 「動產」；分析前述要件可知，客觀上該物料屬定作人或承攬人所有，就算有所爭議，但是若工款款已超額給付，且契約載明包料，就表示該物料用定作人的金錢去買的，客觀上屬定作所有較合理，即令非絕對屬定作人所有，至少就所有權歸屬而言，乃屬有爭議，非謂絕對屬承攬人所有。因此，行為既然主觀上沒有意圖不法，也沒有犯罪故意，是基於契約上的認定故意去使用；其次，並未以竊取的方式為之，所謂竊取是未得他人同意而取之，物料歸己所有，無同意不同意之問題；再其次，該動產客觀上屬定作人金錢所購買，即令非謂屬定作人所有，但亦非絕對可謂屬承攬人所有。
四 、如果檢察官已經以竊盜罪起訴，後續發展，可能是「無罪』、「有罪」，若以有無和解為判斷，大致上有很多種可能之組合。不和解無罪、不和解有罪緩刑、不和解有罪得易科罰金、不和解有罪不得易科罰金；和解無罪、和解有罪緩刑、和解有罪得易科罰金、科解有罪不得易科罰金。無論從何種角度出發，和解當然是有好處；但是，還是在於分析本案最後的可能性結論，作出最佳的策略及判斷的行為準則！