法律論壇

A:  【回覆】
一、被害人提出告訴之效力，以告訴「犯罪事實」為已足，不以所指定之人為限；檢官偵查時，亦不受告訴人所指之刑法上罪名及法律條文之限制。
二、縱認告訴人提出「詐欺」告訴，惟被告自承涉及「侵占」之罪嫌，檢察官仍得依相關事證，以決定被告所涉罪名為何，及是否成立犯罪。
三、如被告確有自白「侵占」之罪，且郭小姐為被害人者，當可具狀，就被告侵占之部分，再為補充理由說明之。
四、如郭小姐並非被害人者，因侵占罪為「公訴罪」，檢察官經偵查後，如認犯行屬實，亦可逕行提起公訴。郭小姐如不放心，就此種情形，亦可具狀補充理由，並向檢察官表示告發之意，以督促檢察官之偵查。

【參考資料】
1.刑事訴訟法第232條（被害人之告訴權）：「犯罪之被害人，得為告訴。」
2.刑事訴訟法第240條（權利告發）：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」
3.最高法院74年台上字第1281號刑事判例：「告訴乃論之罪，告訴人祇須表示訴究之意思為已足，不以明示其所告訴者為何項罪名為必要。告訴人在偵查中已一再表示要告訴，雖未明示其所告訴之罪名，但依其所陳述之事實，仍無礙於告訴之效力。」
4.司法院院字第1691號解釋：「告訴乃論之罪，其告訴雖誤指他人，但犯罪事實既經告訴，對於被獲人犯，應以已經告訴論。」
5.最高法院24年1月23日決議：「關於告訴之效力，不問其是否親告罪，以告訴犯罪事實為已足，不以所指定之人為限。」