法律論壇

A:  【回覆】
一、按「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」刑法第339條，定有明文。
二、且按「公司非在中央主管機關登記後，不得成立。」「未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。」公司法第6條、第19條，定有明文。
三、本件之說明：
（一）是否涉及刑法第339條詐欺罪：
詐欺罪之構成要件，包括：（1）詐欺故意（2）不法所有之意圖（3）詐欺行為（使人陷於錯誤）（4）被害人交付財物等。因此，本件是否涉及詐欺行為，自應判斷是否符合前揭要件。承包商明知渠等尚未經公司設立登記，依法本不得以公司名義對外為法律行為（例如簽訂契約），渠等隱瞞上情，而與 貴公司簽立契約，確足令貴公司陷於錯誤。但承包商提供勞力技術施作工程，經驗收合格後請領工程款；對所領之「工程款」（貴公司交付之財物），尚難認其有不法意圖及詐欺行為。除非，其未付出任何勞力技術，簽約後即獲取貴公司報酬，並自此行蹤不明，恐即有詐欺之嫌；但這種情形有違工程實務，依社會常情實際上很少見。
（二）承包工程合約之效力：
法律行為的「當事人」以人或法人（例如公司、社團、財團法人等）為限，未合法成立之「公司」依法並無權利能力，不能享受權利負擔義務，其所訂之契約解釋上應為無效。例外情形：實務上認為（1）未經設立登記，而以公司名稱與人簽約，雙方預期於公司設立登記後由公司承受，或公司另有與該為法律行為之雙方當事人成立「契約承擔」之契約。（2）公司籌組中，由發起人先與人簽約，嗣由設立後之公司所「吸收」（或承受）者，則為有效。否則，包商以未經成立之公司名義與人簽訂契約，承前揭說明，貴公司似可主張其契約應為無效。
（三）雙方之法律責任：
前揭契約行為如造成貴公司之損害，依公司法第19條之規定，得請求簽立契約之行為人負連帶責任。但如包商已依約施作工程，縱使契約經貴公司主張無效，包商就所施作、已付出之勞力技術等利益，依民法第179條不當得利之法律關係，得請求貴公司返還之。
回覆人：明曜法律事務所李明洲律師
【參考資料】
「查我國民法，就法人資格之取得，採登記要件主義，在公司法人，公司法第六條亦訂有明文。公司在設立登記前，既不得謂其已取得法人之資格，自不能為法律行為之主體，而以其名稱與第三人為法律行為。若以其名稱而與第三人為法律行為，則應由行為人自負其責，即認行為人為該項為之主體。此公司法第十九條規定之所由設。因之在未經設立登記，而以公司名稱與第三人所為之法律行為，除雙方預期於公司設立登記後，由公司承受，而公司於設立登記後已表示(無論明示或默示)承受，或公司另有與該為法律行為之雙方當事人成立「契約承擔」之契約外，公司原不當然承受，且由於公司非該法律行為之主體，亦不因其後股東之承認，而變為該法律行為之當事人。」（最高法院71年台上字第4315號民事判決）

A:  您好：
　　提出幾點本律師個人的看法，供　貴公司參考：
　　目前　貴公司所應確認的問題是，究竟　貴公司是要繼續委託該個人承作工程？還是不想繼續由他個人承作你們的工程？
1.如果答案是前者的話，建議　貴公司與該個人共同把本來簽訂的工程合約作廢，由　貴公司重新擬定對　貴公司較有保障的契約，與該個人（若　貴公司不能與個人簽約，則由該個人找到其他經　貴公司同意之公司）簽訂新的工程契約。

2.如果答案是後者，建議　貴公司儘速以正式的書面（如存證信函）通知對方，除了聲明對方的詐欺行為對　貴公司已造成何種損害以外，同時應該主張該契約無效（除了公司法第１９條規定外，也可以主張該契約因為雙方意思表示不合致而未生效（　貴公司欲簽訂契約的對象是公司而非該個人）。　　
但必須注意的是法律上的無效，雖然是人人都可以主張，但契約是否真的無效，最後還是要由法院判斷，所以萬一因為某些難以預見的原因導致無效的主張不被法院所接受，屆時衍生的問題可能更為複雜。因此，建議除了主張契約無效以外，同時於書面中提出撤銷意思表示的備案。

因為本件契約是因對方的詐欺所簽訂，所以　貴公司可以在發現被詐欺（於本件就是發現對方根本不是公司）後一年內，主張撤銷　貴公司當時的意思表示（簽約行為），使該工程合約被視為自始無效。

再者，如果　貴公司因為契約最後無效或被撤銷（也視為自始無效）而受有損害，依法都可以向對方請求損害賠償。

只是，不論主張契約無效或是撤銷，已經完成的工程可能衍生許多問題有待雙方解決，因此，是否要主張契約無效或撤銷，仍宜由　貴公司綜合各項利弊加以考量。

[參考法條]
民法92條:因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
民法93條:前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。
民法114條:法律行為經撤銷者，視為自始無效。
當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定。
民法113條:無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得而知者，應負回復
原狀或損害賠償之責任。