Q: 謝謝您抽空回覆!
另外再請教相關問題...
參考銀行法第 12- 1 條
銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人。
這是後來修訂的條款
因為當初簽訂是舊的契約條款
新購房屋已是足額擔保品
父親仍被要求當「連帶保證人」
且足額擔保品後來也被法拍了
是否「連帶保證人」依舊要負擔銀行聲稱不足的欠款？
或者對於舊的契約條款，有何可以留意的地方
或者需要透過法律途徑爭取，以保障「連帶保證人」的權益呢？
謝謝您的回覆！
A:
一、銀行法是後來才修正的，之前的保證契約不受影響。
二、本件原抵押物拍賣後不足清償債務，所以原抵押物也非足額擔保品。
三、除時效或債權人拋棄對主債務人之請求外，一般來說，連帶保證人很難有其他法律上權利拒絕給付。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！