法律論壇

A:  您好，日安：

依您所述，似乎是詢問關於共同著作/結合著作之問題，謹簡要初步回覆如下：

1.按「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」著作權法第8條定有明文。

復按「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作，著作權法第8條定有明文。申言之，該項『共同著作』之成立要件有三，即一、須二人以上共同創作。二、須於創作之際有共同關係。三、須著作為單一之形態，而無法將各人之創作部分予以分割而為個別利用者，始足當之。若二人以上為共同利用之目的，將其著作互相結合，該結合之多數著作於創作之際並無共同關係，各著作間復可為獨立分離而個別利用者，應屬『結合著作』，而非『共同著作』（最高法院92年台上字第514號刑事判決意旨參照）。而可否獨立分離為單一著作，應視其共同關係之約定、著作型態之表現、著作分離後可否獨立使用、社會之通常觀念等情綜合判斷。」有智慧財產法院 100 年度刑智上訴字第 39 號刑事判決可資參考。

所以，是否屬於共同著作，首先要先判斷的是各自完成之創作究竟能否分離利用。例如：一人自行作詞、另一人自行作曲之情況下，歌曲中的歌詞、曲譜能夠分離利用，只是為共同利用之目的將著作互相結合，即並非屬於共同著作，而應屬於結合著作。

2.若為共同著作，則按「共同著作之著作人格權，非經著作人全體同意，不得行使之。各著作人無正當理由者，不得拒絕同意。」、「共同著作各著作人之應有部分，依共同著作人間之約定定之；無約定者，依各著作人參與創作之程度定之。各著作人參與創作之程度不明時，推定為均等。」、「共有之著作財產權，非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。」著作權法第19條第1項、第40條第1項、第40條之1第1項分別定有明文。

而按「著作權法第40條之1第1項規定：『共有之著作財產權，非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。』故甲公司與其他公司共有電腦系統應用程式之著作財產權，若甲公司想複製(即著作權法中的重製)該程式予以保存，則依據上述之規定固需得其他著作財產權人之同意，即對方公司之同意才可以利用，惟若無正當理由，對方公司不得拒絕。又有關共有之著作財產權究應如何行使？宜仍應以雙方契約內容為準。」有經濟部智慧財產局103年12月31日電子郵件1031231b函釋可稽。

又依智慧財產及商業法院 110 年度民著訴字第 109 號民事判決之見解，著作權法第40條之1第1項所稱「行使」，係包括自己利用著作、授權他人利用著作、讓與著作財產權或以著作財產權為標的而設定質權等。

由上以觀，共同著作之權利行使，宜以雙方約定內容為準。是否有侵害著作財產權、人格權（姓名標示），尚無法一概而論，仍需視具體狀況方能判斷。（可參考智慧財產及商業法院 110 年度民著訴字第 109 號民事判決、智慧財產及商業法院 110 年度民著訴字第 119 號民事判決）

3.再者，按「……所詢歌曲中之曲譜、歌詞並非『不能分離利用』，故非屬本法所稱之『共同著作』，而一般稱之為『結合著作』。是以，如欲同時利用曲譜與歌詞，而曲譜與歌詞之著作財產權分屬不同人時，自須分別取得曲譜與歌詞之著作財產權人之授權；如僅欲利用歌詞，自僅須取得歌詞之著作財產權人之授權，而無須取得曲譜之著作財產權人之授權。」有經濟部智慧財產局100年11月11日電子郵件1001111b函釋可稽。

如為結合著作，則對方若利用您完成的著作，對方於利用上應得到您的授權。

4.至於就排除侵害、求償的部分，您可以參考著作權法第84條以下之規定，金額計算也可參考著作權法第88條之規定或司法裁判案例。

就求償部分，按「第八十五條及第八十八條之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」著作權法第89條之1定有明文。

如您已知悉有侵害著作權之行為超過兩年，則此部分亦恐怕有超過請求權時效的問題。然依實務見解，如符合不當得利之要件，應可另依民法第197條第2項、第179條請求返還不當得利。（可參考智慧財產法院 102 年度民著上更(二)字第 1 號民事判決）

【以上建議僅供初步參考，仍須視具體狀況，方能為準確之判斷。謹建議您宜備齊相關資料，向鄰近地區專業法律人士進一步諮詢。】

運鞍法律事務所
鄭婷婷　合署律師
708臺南市安平區慶平路571號7樓
(06)297-7899
（事務所上班時間：週一至週五08:30-12:00、14:00-17:30）