法律論壇

A:  您好，我是高維志律師，處理過很多跟您類似的案件，針對您的問題，回答如下，給您參考

1、本律師有擔任網路賣家的法律顧問，經常處理跟您類似的買賣糾紛，經驗豐富

2、您可以委託律師寄發存證信函給對方，表明契約已經成立，不可因單方原因就解除

3、但您仍須要出貨給對方，履行買賣契約

4、如果有不清楚的地方，建議加LINE ID：lightkkao諮詢


------------------------------------------------

其他律師採用的Line @官方帳號，您無法得知是誰回覆您的問題。

但上方本人留下的LINE ID：lightkkao，是我的私人line帳號，因此可以確定一定是跟律師本人聯絡與諮詢。

【本律師不會在底下只留下罐頭回覆或沒幫助、複製貼上的廣告文！】

（因為本平台為匿名詢問，本律師提供僅一般性、原則性法律意見，故並非代表本人與發問者成立委任關係，或為發問者的內容背書）

A:  除非您在網路上販售商品僅係偶一為之，而非以經銷商品為業，或系爭買賣標的適用消費者保護法第１９條第１項但書規定有合理例外情事而可排除解除權之適用，否則，買家即消費者得依消費者保護法第１９條第１項前段規定，無須說明理由及負擔任何費用或對價，於收受商品前以書面通知方式解除契約，並依民法第２５９條第２款之規定，向您請求償還已繳價金及自受領時起之利息。

1. 依實務見解，如賣家在網路上販售商品，非偶一為之，而係以經銷商品為業之人，即屬企業經營者，其與買家間就商品之買賣，有消費者保護法之適用。

2. 網路交易之消費者，得於收受商品後７日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價（消費者保護法第１９條第１項前段）。消費者於收受商品前，亦得依消費者保護法第１９條第１項前段規定，以書面通知企業經營者解除契約（消費者保護法施行細則第１８條）。

3. 但網路交易有合理例外情事者，消費者即不享有依消費者保護法第１９條第１項前段行使７日猶豫期間之權利（消費者保護法第１９條第１項但書)。所稱「合理例外情事」，指網路交易之商品有依消費者保護法第１９條第２項規定訂定之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」第２條所定七種情形之一（一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期；二、依消費者要求所為之客製化給付；三、報紙、期刊或雜誌；四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體；五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供；六、已拆封之個人衛生用品；七、國際航空客運服務），並經企業經營者告知消費者，將排除消費者保護法第１９條第１項前段解除權之適用。

4. 又網路購物之締約方式有其特殊性，由於網路購物既允許締約之方式以網路傳輸的方式（例如網站下單）進行，則解除契約之通知自可以網路傳輸或類似之方式為之，以代替傳統書面之規定，基於消費者保護法保障消費者之立法精神、網路購物之性質，應認消費者保護法第１９條第１項之「書面通知」，應解釋為得以電子文件（例如電子郵件、電話簡訊、臉書訊息等網路訊息）之方式為之。(民國109年6月19日臺灣桃園地方法院109年度桃小字第649號判決、民國109年4月9日臺灣桃園地方法院109年度桃小字第276號判決及其上訴審之民國109年7月31日臺灣桃園地方法院109年度小上字第70號判決、民國102年8月30日臺灣新竹地方法院102年度小上字第27號判決參照。)

5. 又按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之（民法第２５９條第２款）。(民國110年5月18日臺灣嘉義地方法院110年度嘉小字第324號判決、民國108年12月16日臺灣彰化地方法院員林簡易庭108年度員簡字第272號判決參照。)

6. 從而，除非您在網路上販售商品僅係偶一為之，而非以經銷商品為業，或系爭買賣標的適用消費者保護法第１９條第１項但書規定有合理例外情事而可排除解除權之適用，否則，買家即消費者得依消費者保護法第１９條第１項前段規定，無須說明理由及負擔任何費用或對價，於收受商品前以書面通知（含電子郵件、電話簡訊、臉書訊息等網路訊息之方式）解除契約，並依民法第２５９條第２款之規定，向您請求償還已繳價金及自受領時起之利息。