法律論壇

A:  您好：
依據行政院勞工委員會89年10月16日（89）台勞資二字第 0043550 號函：「另制服係雇主為事業經營之目的，強制勞工於提供勞務之場所或提供勞務之當時所為必要之行為，其或為工作安全之目的，或為勞動紀律之需要，其費用應為勞務成本或職工福利之一部分，要求勞工負擔或分擔成本，顯不妥當。」
上開函釋雖說不妥當，但依據勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」目前司法實務見解傾向若雙方於契約中有「明定」制服費用之負擔方式，例如約定滿任職一定期間，雇主退還制服費用，此契約約定為有效。故若雇主與勞工已於勞動契約上明文規範制服費用之負擔方式，則法院會尊重此契約約定之內容。

以上意見，惠請參酌

睿益法律事務所
李衣婷律師 敬上