法律論壇

A: 
不論您的團購文章內容事先如何告知客人，甚至明白約定要消費者放棄七天鑑賞期間後的解除契約之權利，如該等約定內容違反消費者保護法第19條第1項規定者，通訊交易之消費者仍得於收受商品後七天內，以書面通知解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。

1. 按「稱通訊交易」者，指「企業經營者」以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品下而與企業經營者所訂立之契約之謂(消費者保護法第2條第10款)。
「企業經營者」，指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品為營業者(消費者保護法第2條第2款)。依實務見解，如賣家在網路上販售商品，非偶一為之，而係以經銷商品為業之人，即屬企業經營者，其與買家間就商品之買賣，有消費者保護法之適用。

2. 通訊交易之消費者，得於收受商品後七日內，以退回商品或書面通知企業經營者之方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價(消費者保護法第19條第1項前段)，但有合理例外情事(一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。二、依消費者要求所為之客製化給付。三、報紙、期刊或雜誌。四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。六、已拆封之個人衛生用品。七、國際航空客運服務。)者，不在此限(消費者保護法第19條第1項但書、第2項及通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條)。立法理由乃在於消費者因無檢視商品之機會，僅依企業經營者所提供之廣告或其他資訊，而在資訊不足或判斷不週延之情形下，倉促決定購買商品，而致消費者於收受商品後，才發覺所購商品不符實際需求，或購買價格過高等不公平情事發生，故為保護消費者權益，特設消費者無須說明理由及負擔任何費用或價款，得解除契約之權利(民國109年11月18日臺灣高等法院臺中分院109年度上易字第130號民事判決參照)。

3. 通訊交易違反消費者保護法第19條第1項規定所為之約定者，不論是否以定型化契約為之，均屬無效（消費者保護法第19條第5項）。從而，除非有消費者保護法第19條第1項但書通訊交易解除權合理例外情事之適用，否則不論您的團購文章內容事先如何告知客人，甚至明白約定要消費者放棄七天鑑賞期間後的解除契約之權利，如該等約定內容違反消費者保護法第19條第1項規定者，依消費者保護法第19條第5項規定，該等約定均屬無效。通訊交易之消費者仍得於收受商品後七天內，以書面通知解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。

4. 再者，企業經營者於消費者收受商品時，如未依消費者保護法第18條第1項第3款規定提供「消費者依第19條規定解除契約之行使期限及方式」之解除契約相關資訊者，則消費者保護法第19條第1項所定七日期間，自企業經營者提供「消費者依第19條規定解除契約之行使期限及方式」之解除契約相關資訊之次日起算，但自消費者收受商品後，已逾四個月者，則解除權消滅(消費者保護法第19條第3項)，併請留意。