法律論壇

A:  希望以下回答能幫助到您：
一、管委會之主任委員代理管委會對外（如本件管理公司）簽立之契約，應於法律規定、規約及區分所有權人授權之範圍內進行：
管理委員會性質應屬執行一定職務之機關，而非意思機關，從部分條文規定也可看出，其應於授權範圍內（法律規定、規約等授權）對外為法律行為，例如公寓大廈管理條例第３７條規定。又前述所謂之執行，其事項即有包含區分所有人會議所決定之事項在內，換言之，管委會僅得就區權會所決議通過之事項範圍內對外為法律行為（例如本件簽約），又主任委員係代理管理委員會之人，其亦應受一定授權範圍之限制，本件可參臺灣高等法院花蓮分院101年度上字第5號民事判決。
二、本件管委會與管理公司所簽訂之新約內容可能影響其他區分所有權人之權利義務甚鉅，如非住戶規約約定得由管理委員會自行決議事項，當應經區分所有權人會議決議通過始得為之，如為管理委員會得決議事項，則視管理委員會有無授權主任委員此部分之行為。
三、您亦可就「主任委員與管理公司所簽訂契約無效」之議案於區分所有權人會議前提出議案，並由具有召集資格之區分所有權人召開區分所有權人會議，進行表決，並經規約約定之人數作成決議，以維護權益。
四、如果主任委員執行職務有造成住戶損害，亦可以民法委任關係求償，以上詳細狀況建議詢問專業律師，就個案討論。
劉鈞豪律師事務所 劉鈞豪律師 免費諮詢專線0422290050