法律論壇

A:  您好：

一、按，司法院大法官釋字第687號解釋理由書：「基於無責任即無處罰之憲法原則，人民僅因自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰，法律不得規定人民為他人之刑事違法行為承擔刑事責任。」、「公司負責人如故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，應受刑事處罰。故系爭規定係使公司負責人因自己之刑事違法且有責之行為，承擔刑事責任，並未使公司負責人為他人之刑事違法且有責行為而受刑事處罰，與無責任即無處罰之憲法原則並無牴觸。」

二、次按，稅捐稽徵法第47條第1、2項規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、有限合夥法規定之有限合夥負責人。三、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。四、商業登記法規定之商業負責人。五、其他非法人團體之代表人或管理人。」、「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」

三、依上開稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定，公司負責人之所以應負擔公司逃漏稅捐之刑事責任，參照上開釋字第687號解釋意旨，此係因公司負責人如有故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，此為公司負責人因自己之刑事違法且有責之行為，本應承擔刑事責任，而非令公司負責人為他人之刑事責任負責。蓋公司負責人自己違法執行職務，致使法人違反稅法上義務而逃漏稅，自應受處罰；且公司負責人如係違反對員工之監督，並有故意怠於監督之行為，致使法人或公司有逃漏稅之情事，亦應加以制裁。此種公司負責人之刑事責任，仍屬學理上所稱「自己行為責任主義」，而非將公司逃漏稅不問原因理由一律轉嫁處罰負責人。

四、是以，有關公司法人舊的負責人有故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，以致公司有逃漏稅捐之刑事責任，故而稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定，處罰公司負責人，此仍屬自公司負責人就自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰。而公司嗣後上任之新負責人或新股東，因對於公司逃漏稅捐，並無存在故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，自非稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定要處罰之對象。亦即，舊負責人所為故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，並不會追溯至嗣後新公司責任人及新股東。

五、以上回覆敬供參考，謝謝您。