法律論壇

A:  您好：
一、首先，行車事故通會有(1)車毀(2)人傷，對於員工自己受傷(2)人傷部分，因此支出之醫藥費、精神撫慰金，員工自有權與肇事相談人決定是否和解。而就(1)車毀部分，可能有修繕費之支出(含材料費、修繕工資)、修繕期間不能使用該車輛之損害，如車輛為公司所有，則對於車輛之損害，公司始有權決定是否和解，甚至提起民事訴訟向肇事對方請求損害賠償。

二、再來，就是員工如係就公司所有之事輛與肇事相對人洽談和解，需確認則員工是以自己名義成立和解，還是以公司名義洽談和解，以及公司有無「事前」授與員工代理洽談和解權限。如員工以「公司代理人」名義與肇事造方洽談和解，公司沒有授權員工為之，則員工構成無權代理，員工與肇事對方間成立之和解契約，效力未定，依民法第170條規定，非經公司承認，對於公司不生效力。除構成表見代理外，公司仍得向肇事造方請求賠償車輛之損害。

三、又，如公司事前有授權員工與肇事造方洽談和解，員工在權限範圍內與對方達成和解，或是公司有事後承認該和解契約內容，只是員工取得肇事相對人和解款項後，沒有交還予公司，則公司可依不當得利或侵權行為之規定，請求員工將該和解金返還予公司，此部分可向管轄地方法院提起民事訴訟請求。

四、又，員工因職務關係持有和解金，不交還予公司，如係出不法所有之意圖，據為已有，或有施用詐術使人交付財物等，則可能構成刑法第336條2項業務侵占罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪或刑法第342條背信罪等。假設個案情形員工之行為構成業務侵占罪、詐欺取財罪或背信罪等罪，則屬一行為觸犯數罪名，依刑法第55條規定，從一重處斷。

五、個案上員工是有上開民事、刑事責任，必須視個案事實情節，始能判定，尚難一概而論。以上回覆敬供參考，謝謝您。