法律論壇

A:  您好:
依您所述之情形，該業者強迫購買更新服務，應為搭售行為。依公平交易法第19條第1項第6款規定：「有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得之︰……六 以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，而就所謂「不正當限制交易相對人之事業活動為條件」之內涵，同法施行細則第27條闡明：「本法第十九條第六款所稱限制，指搭售、獨家交易、地域、顧客或使用之限制及其他限制事 業活動之情形。前項限制是否不正當，應綜合當事人之意圖、目的、市場地位、所屬市場結構、商品特性及履行情況對市場競爭之影響等加以判斷」，所以該公司之搭售行為可能會違反公平交易法第19條，但是否違反該條規定，仍應綜合公平交易法施行細則第27條第2項所列情形，綜合加以判斷。
如該公司確有違反公平交易法第19條第1項第6款規定，則依公平交易法第35條之規定：「違反第十九條規定，經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要
更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五千萬元以下罰金」；另外，如對您有造成損害，您或可依公平交易法第31條規定對該公司請求損害賠償（公平交易法第31條：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」）。