Q: 朋友原擔任該公司董事(非負責人)，後於109年離職並解除董事一職，但公司原與租車公司簽訂有租賃契約，現110年該公司負責人及董監事都換人後，未依契約履約付款，租車公司發存證信函來求償，理由是合約未變更，故以合約的公司相關董監事為求償對象。請問是否合理? 已離職之董事(且違約事實非發生在其擔任職務期間)是否仍有責任?應如何自保?
A:
1.依您簡述，上開租賃契約爭議，須先以合約內容及條款為準。
2.倘若租賃契約有記載友人(董事A)為連帶保證人的話，則A一旦離職，是否謂其連帶保證之責任也隨之解除？不無疑問。
3.該公司為法人，故以公司名義簽約租賃(若無董監事連帶保證之條款)，合約之履行及違約責任，按理僅由公司本身承擔，無論董監事是否在任或解任。
4.至於租車公司所稱合約未變更、以全體董監事為求償對象云云，是否於法有據？仍應以合約內容、並依民法租賃等規定來審查。並非任由租車公司片面之辭。
以上僅供初步參考，不代表法律/法院最終判斷。
黃維倫律師
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！