法律論壇

A:  您好:有關您所詢問題回覆如下
契約行為並不以雙方簽訂書面為限，本件要回歸民法來認定，廠商要求先回傳蓋有公司發票章的報價單，應看是否為要約或承諾，才能進一步確認雙方的意思表示是否合意而受拘束，現階段建議應先將雙方的對話內容留存，以利將來釐清事實。
以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,或LINE ID : civili1201 詢問,以免遺漏,謝謝

A:  主要視貴公司與廠商間往來聯絡內容而定。

如往來聯絡內容有提及以雙方正式簽訂合約為準，只是需要報價單先行了解可能需要準備或確切需求項目，則顯然雙方均知悉合約尚未成立；另外，依提問內容，應亦不構成有民法第245-1條之情形。

如往來聯絡內容未提及以雙方正式簽訂合約為準，鑒於有諸多商業慣例是直接以報價單作為契約的內容一部分，確實有可能由廠商解釋為契約已經成立，當然，在訴訟階段需要由廠商說服法院。

依提問有限內容判斷，目前貴公司與廠商應仍處於訪價階段，廠商不滿要進而要求賠償應無理由。但確切最終判斷仍建議貴公司備妥書面資料尋求專業建議。

參考條文:
民法第245-1條
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有下列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。
二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。
三、其他顯然違反誠實及信用方法者。

前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。