Q: 您好，敝人碰到狀況是：補習班一位低年級安親老師兼職一些相關會計行政工作每月加給3000元。接著補習班換新老闆，新任上級認為老師專注在教學上就好，於是令娉一名總務管理帳務（有事先告知老師將有新總務來分擔她的行政，故之後不會再有行政加給3000)老師並無反應不妥。後因他班級人數下降（新生尚未入班），於是向上級提說人數變少加上他沒有行政加給這樣他可能沒辦法待，因為薪水太低。主管同意他離職。但他說是因為上級職位調動他被動被減薪。所以這算是非自願離職，並要資遣費。請問，這樣的說法是正確的嗎？老闆並無要他離職
這樣符合非自願離職定義嗎？謝謝
A:
您好：
首先依據就業保險法第11條第3項：「本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條規定各款情事之一離職。」
又跟本件較相關的條文為勞基法第14條第1項第5、6款：「有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：... 五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。 六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。」
本件該老師因減少行政加給且班級人數降低而減少薪資，故需視這兩件事情有無違反勞動契約內容，若有的話該老師的主張有理由(因為補習班違法在先，故雖然補習班沒有要求其離職，仍為非自願離職)；反之補習班的主張有理由(補習班並無違法，老師為自願離職)。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！