法律論壇

A:  謝先生您好

首先，由於文中未明言是何種公司型態，故暫以「股份有限公司」認定之。

董事（長）、監事依公司法第192條第3項規定，其與公司間近似民法所稱「委任關係」，並非勞基法所稱之勞工，與公司間亦非「僱傭關係」，原則並無勞基法之適用。且公司法第196條亦規定，董事之報酬，未經章程訂明者，應由股東會議定，顯見其與一般勞工敘薪方式之不同，結果當然亦不同。

是以，若公司章程已訂明有關董事退休及退休金相關規定者，自可依該規定辦理退休及請領退休金事宜；反之，依上開見解，若股東會亦未訂定或議決董事退休及退休金辦法，原則上董事即無退休金可領取，自不待言。

由於文中未提到擔任董監事與擔任經理是否有重疊，依照三者性質各有不同作用，姑且認定擔任經理時期與擔任董監事時期錯開，則依公司法第29條規定，原則亦同公司董監事之作法，應視該經理職位是否為「委任關係」而定。即若其經理人職位實際上並無管理公司或簽名權限，實際上並非公司法規定之經理人，有回歸勞基法的適用；反之，則同公司董監事之作法，以公司章程是否有規定經理人酬勞、退休金發放之辦法。若無，且股東會亦無通過相關議案，則基於經理人委任性質，仍無勞基法適用，無退休金之主張可言。



感謝您的提問！希望有回答到您的問題！


蕭棋云律師 敬上