法律論壇

A:  許先生您好
首先，若問題中敘述為真，台灣公司所謂的理由恐怕只是想耍賴的遁詞而已，事實上針對何時請款（請求權行使），只要不過所謂的消滅時效（以本例論，最糟糕的情況構成民法第128條第8款下，亦有兩年時效），除非當初雙方有對權利主張時效有特別約定（當然該約定亦不得偏離民法規定，否則仍會被解為無效），原則上均得主張。更不用說對方若為解散或清算，依公司法規定尚須主動向債權人（也就是日本公司）催告報明債權。所以對方所謂不用還，恐怕還是因為其他因素而「還不出來」想賴帳，例如其所稱欲結束營業（關閉公司）等。

確實在公司法上，有限公司及股份有限公司，該「有限」即是指「有限責任」之意，除非能證明對方有詐害債權的具體事證外，原則上公司股東僅就其出資額/所認股份付有限責任。雖然這並不代表公司就不必負擔該債務，然而若公司名下無財產，縱使勝訴，執行亦無實益。當然，若對方菲公司只是合夥的話，就可以直接向合夥人主張，不以合夥財產為限。

在此先假設該日本公司已經先為給付（出貨），而對方尚未完全支付貨款；再來假設是去（106）年10月台灣公司「宣稱」關閉。此時能做的，依序是：
1. 趕緊委任我國律師處理：鑒於對方係日本公司，避免因不諳法律流程而做白工，或是因疏忽而給對方可趁之機脫免債務。當然更直接的原因是，乃在於若雙方合約無特別規定，原則是要到台灣提起民事訴訟的（以原就被原則），日本人欲跨海來台提訴，不論是適用哪國準據法，由於是在我國起訴，建議還是要找在地的律師處理。
2. 查詢該台灣公司種類及實際營運狀態（查詢該公司是否辦妥營業登記或仍在營業中，可至財政部稅務入口網「 營業（稅籍）登記資料公示查詢網站」查詢），以確認對方是否僅在虛張聲勢，或根本就不是公司。
3. 大致估算訴訟成本：這與法律看似無關，但卻是許多跨國訴訟難以越過的門檻。以本件論，若接受對方條件，該日本公司會損失至少386萬日元，約新台幣103萬餘元，但若進行訴訟，最糟糕的情況就是對方脫產，公司也真的解散，只能拿到一紙債權憑證，損失的金額就是460萬日元加上因訴訟而生的費用，包含裁判費、律師費、交通費等，而這些費用除裁判費外，原則難以向對方主張。且縱使能達成和解，和解金額也一定比460萬低，扣除上揭費用後，恐亦所剩無幾。除非能夠有效降低訴訟成本，否則贏了面子輸了裡子，恐也非該日本公司所樂見。
若確定要以訴訟模式為之，首先要向該台灣公司發存證信函催告，之後趕緊向（對方公司所在地管轄）法院聲請發支付命令，而此時您可以將雙方來往合約、對方不願履行債務的書面紀錄（如EMAIL、LINE對話、存函等）收集完整附為證據。接著，若對方有異議，則盡速向法院聲請為假扣押裁定，以凍結對方尚餘資產；若對方不為異議，也不必過於高興，雖然可以逕付強制執行，但有很大的機率對方可能已經名下無財產，所以也不在意（是否異議）了。

感謝您的提問！希望有回答到您的問題！

蕭棋云律師 敬上