法律論壇

A:  您好，
如無法舉證本票所擔保之債權不存在，或屬賭債此種不合法之債權，將會有較高敗訴風險，書狀方面您是被告身分，建議寫一般民事答辯狀即可，司法院有例稿可參考。謝謝您。

A:  我們不妨再深入些回答問題
首先梳理一下問題
誠然，每個人理解事物的觀點都不同，不過從這問題文字敘述來看，比較像是：
1. 您遭對方即債權人簽下本票，但實際上債務人另有其人
2. 原因關係為賭債，而且你之後也沒給債權人錢
3. 債權人看您不還，嗣後聲請本票裁定或是聲請發支付命令（後者的機率高一些，因為本票裁定原則性質上是非訟事件，若是進了簡易庭，估計也是您提起了確認之訴）

是以
1. 首先，票據具有無因性，也就是說原則上票據跟你的實際上的法律關係（即原因關係）是脫鉤的，這當然是基於票據存在的目的：促進經濟有關。
2. 然而依照票據法第13條前段反面解釋，例外直接前後手（票據債務人與執票人間為票據直接收受）會因人的抗辯而得以原因關係主張。
3. 然而，無論您是對支付命令異議的債務人，還是提起確認本票債權不存在之訴的原告，都建議您還是要當庭提出說明，或是請訴訟代理人（律師）為之，以保障權益，避免被一造辯論判決。
4. 「舉證之所在，敗訴之所在」。即便您所述皆為真，然無證據，法官畢竟還是肉身，無法以神的角度探查世間事理，只怕還是會以證據作為依歸，來認定真實情形。
5. 書狀不是重點，可以舉出如何證據證明您是遭脅迫簽署本票，又或者證明該債權債務關係為賭債，進而以民法第72條主張無效，這才是重點。
6. 策略上，如何主張較為有利，就是如同您問題所稱，主張票據原因關係無效（遭脅迫，債權債務關係為賭債），但實際上，是否遭債權人脅迫，較難證明，況且您朋友欠債跑路，為何您無端會替朋友簽署本票，之間是否另有故事，也費疑猜；賭債縱使非債，也不必然盡可主張無效，例如至澳門賭場賭博，行為地合法者即屬例外。所以關鍵還是看您可以提出多少證據證明您的主張。

感謝您的提問！希望有回答到您的問題！

蕭棋云律師 敬上