法律論壇

A:  您好，可參考最高法院77年台抗字第312號判例要旨：「票據為文義證券，在票據上簽名或蓋章者，應依票上所載文義負責。又商號名稱既足以表彰營業之主體，則在票據上加蓋商號印章者，即足發生蓋章之效力。相對人提出聲請裁定准許強制執行之本票，發票人欄所蓋「傳藥局」商號，為再抗告人所經營，自足以表彰營業之主體，而發生簽章之效力。至商號印章，以能表示該商號之名稱為已足，初不因其係商號之收發章或代替簽名之印章而有所區別。」。但實務也曾出現過不同看法認為印章本身既已刻明專用於某種用途而與用於與其用途毫無關係者，則難認發生簽章之效力。
一般情況而言，若有當事人間有特別約定以某個特定印章為憑，則從其當事人間之約定。
印章可用以代替簽名，但印章是否真正？另印章也有可能被盜用，因此有爭議時，還是有舉證推翻之可能性。