Q: 律師您好，我想請問
近日公司以整合公司資源，管理不易為由，關閉台北辦公室，且由台北調職６名員工至新竹總公司．
公司詳細的處置為．．．
8/31(Thr) 告知台北辦公室結束
9/1(Fri) 台北辦公室之公司財產移轉回新竹總公司，關閉辦公室．
9/2 (Sun) ~ 9/8 (Sun) 台北辦公室員工有薪休假
9/11(Mon)全體同仁於新竹總公司上班,交通津貼補助增加新台幣２０００元
經與公司爭取後，公司願意提高個人交通津貼補助(ｐｓ．但其金額仍不到原台北辦事處存在時，公司明文規定當日往返台北新竹的油資補助金之二分之一)．
又如受僱人如願意接受以上調職，須簽署一份調職同意書，其中又有一項聲明，內容為：若受僱人於明年底前離職或有違反僱傭契約之工作規則，或其他僱用人認為不適任之情形，致僱用人於９６年９月５日前終止僱傭者．受僱人應於離職前全額返還已領取之新增交通津貼．
公司並口頭告知，若受僱人不願意接受調職令，則視為自動離職．
本人有以下問題：
１．公司offer letter並無說明可任意調動工作地點之但書，且調動工作地點後，需接受同意書定期工作之條件，期間若離職或被認定不適任，需全數追回交通津貼，是否合理？
２．本人定居於台北，家中有妻兒及父母需照料，且若長期往返台北新竹，體力精神力消耗甚大，恐無法求取工作與家庭之平衡，雖雇主有提供調動地點過遠之協助，但明顯不合理，請問是否可認定公司有違背勞基法的調動五原則的3及5項？公司是否有濫用調職權利？
３．本人可提出異議，希望聲請資遣，但資遣成功機率大嗎（即依以上公司行為是否有確切違法之事實？）
期待您回答，卑微的小勞工
A:
一、有關公司調職同意書曾聲明：「期間若離職或被認定不適任，需全數追回交通津貼。」惟民法第247-1條規定「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一 免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二 加重他方當事人之責任者。三 使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四 其他於他方當事人有重大不利益者。」所以，該項規定應是無效的。
二、若僱主確有調動勞工之必要，需符合人力調動五原則(一、基本企業經營上所必須。二、不得違反勞動契約。三、對勞工薪資及其他勞動條件，未做不利之變更。四、調動後工作與原有工作性質為基本能力、技術可勝任。五、調動後工作地點過遠，雇主應予以必要之協助。)且該調動必須具有合理性與必要性且無不當動機。
以目前台灣的交通狀況，自台北調動至新竹，應屬調動距離過遠，而每月二千元的補助也應屬過低(至於您陳述公司有再提高輔助費用，因為您並未詳細說明，則不予回答)，並不符合人力調動原則的第五原則，您可依據勞動基準法第14條第1項第6款的約定，主動終止勞動契約，並請求僱主給予資遣費(惟需在知悉後三十日內為之)。
若您不同意調動，建議您不要簽下同意調職令或至台北上班，以免被誤定為已同意調職，可先去縣市勞工局申訴僱主的調動不合法，並且取得正式的調動令或拿齊相關的資料，以方便日後主張權利。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！
