法律論壇

A:  您好：
壹、針對預售屋的淀型化契約，應適用消費者保護法之定型化契約相關規定，詳細內容很多，因此提供該章條文予您參考：
第 二 節 定型化契約
第 11 條 企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。

第 11-1 條 企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供
消費者審閱全部條款內容。
違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構
成契約之內容。
中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項
之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。

第 12 條 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者
。

第 13 條 定型化契約條款未經記載於定型化契約中者，企業經營者應向消費者明示
其內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消
費者同意受其拘束者，該條款即為契約之內容。
前項情形，企業經營者經消費者請求，應給與定型化契約條款之影本或將
該影本附為該契約之附件。

第 14 條 定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預
見者，該條款不構成契約之內容。

第 15 條 定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分
無效。

第 16 條 定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一
部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但
對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。

第 17 條 中央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載
之事項。
違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效
力，依前條規定定之。
企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。

貳、因此就您的情形，若違反審約期，得主張條款不構成契約的內容。有見解認為違反審約期主張契約無效，有見解認為是被詐欺違反審約期而簽立契約而撤銷契約意思表示；無論如何，既然有違反消保法審約期的規定，即應有法律上的規範，無論廠商以各式方法阻止不續約，您應盡表示意見，以免時間繼續進行，廠商主張您沒有意見。於契約無效的情形，廠商應恢復原狀，即將訂金及本票還給您；此故，應先寄發存證信函要求退還本票及訂金。其次，並向當地消保官提出申訴，如果廠商有違反公平交易法的情形，有可能因檢舉被開罰。也就是說，雖然廠商持有該本票，但是該票據的原因關係有問題時(所謂原因關係就是為何開票的原因，本件的原因關係就是買賣契約)，廠商若持本票聲請強制執行，您得提出確認本票債權不存在之訴訟。供予參酌，謝謝！