法律論壇

A:  您好：

一、無論是新屋或中古屋或是老屋，只要是買賣契約，原則上，都會有物品之瑕疵擔保責任。換句話說，出賣人對於出售的房屋，應有通常效用之功用，在本件事實，應該確認的事實乃是該地磚到底有無空心。若確實有空心的情形，只討論其客觀上是否為瑕疵，至於出賣人是否知悉則不在考慮之點。因為物的瑕疵責任，是討論其客觀的情形。
二、於本例，比較妥適的作法，應該是買賣雙方會同仲介，買賣雙方亦可各找舖地磚的廠商，到現場一起勘驗決定是否有空心的情形；若有的話，是否屬認定屬瑕疵，再協商後續的處理。謝謝參考！

A:  一、你所述判斷，您應該沒有故意或過失，但物之瑕疵擔保不需出賣人故意或過失，只要於時效內主張即可，即買受人應盡速查知瑕疵，於查知後立即通知，並應於通知後六個月內主張瑕疵擔保責任，若均不知有瑕疵且無法依通常檢察發現，亦應於交屋後五年主張。
二、地磚空心應係瑕疵，但你無故意不告知之情形，且解除有顯失公平者，僅能減少價金。
[quote:bfe265c359="蕭美真"]不好意思，我想請問房子已到交屋階段，買方主張地磚空心要求賠償，但房屋為15年中古屋，再加上地磚表面並無任何瑕疵，僅憑買方片面告知已到舖地磚之廠商到屋內進行看驗有空心狀況，但並未找我同行，仲介也一直說這是屬於瑕疵，我應付損害賠償，請問我應該怎麼做？謝謝
ＰＳ1 .此屋剛買進二年,其間屋主並無進住,有一年出租,大約住了１１個月,其餘時間為空屋~

　　2.其間委託二家仲介公司賣房,但仲介並無告知有此種狀況[/quote:bfe265c359]