法律論壇

A:  [quote:ff10ef97bc="卓宏儒"]我之前有請教的保證人效力問題.因為九年前簽的保證書未有期限..公司負責人也換了.新的年度借款合約換約也都沒有再找我們簽..是舊的銀行保證條款..相信新的保證合約政府已不允許這種單方面的合約..律師並沒有回答我的問題可否請在回答一次.不是單次也沒有約定期間.還寫了一堆我們同意放棄一大堆東西.九年前跟公營銀行簽的.這期間沒有再找我們簽過..我也不是公司的股東..難道公司轉讓賣了還要算在我的頭上嗎..謝謝你[/quote:ff10ef97bc]

首先要看
1.是否已經進入強制執行程序(扣薪、查封財產、存款、股票等)，
如已經進入強制執行程序或執行終結(查無財產所得)，表示銀行已經取得對你的執行名義(判決、支付命令、和解筆錄等等)，此時已經無法做任何有效抗辯，最多只能時效抗辯，判決、支付命令、和解筆錄等等的時效為15年，本票裁定的時效為5年。

如尚未進入強制執行程序，就要看契約約定內容及保證債權種類，
如果是對主債務人即公司現在︵包括過去所負、現在尚未清償︶及將來所負之借款、墊款等一切債務負連帶清償之責，並且未定期限者，需依照民法第 754 條 就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止保證契約。但效果有限，因為第二項規定:「前項情形，保證人對於通知到達債權人後所發生主債務人之債務，不負保證責任。」

如果是定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任，民法第七百五十五條定有明文。是保證人對於債權人延期清償之允許，不表同意時，主債務雖可延期清償，但保證債務應歸於消滅。蓋債權人自己拋棄期限之利益，不得使保證人因此受有不利之影響。就該屬於保證人不同意主債務延期而免責之權利規定，如保證人預先拋棄其不同意主債務延期而免責之權利，依民法第七百三十九條之一及民法債編施行法第三十三條之規定，其預先拋棄即屬無效。

立法者發現董監連保的問題很多，已經在99 年 05 月 26 日增訂民法第 753-1 條 因擔任法人董事、監察人或其他有代表權之人而為該法人擔任保證人者，僅就任職期間法人所生之債務負保證責任。
但在民法債篇施行法沒有溯及適用的規定，所以你的情況(9年前簽的保證書)就不能引用這條來抗辯，十分可惜。