法律論壇

A:  [quote:ced3daf903="陳柏志"]律師您好


因為我姊的公司財務有問題.某天要我幫她做保.到了現場在本票四十三萬(**公司自己製作的本票)上簽名有開票人:我大姊.保人三姊.和我.當初在簽名的時候.**公司說這個只是形式.只要我大姐他們負責.但現在找我.**公司的人拿著票據到法院.要債權確定.當我收到法院通知時我跟大姐說了.她說她要處理.導致拖過了我可以抗告的時間.可是我真的沒欠錢.這跟當初她們和我說的結果都不一樣了..我現在要如何做.才能維護自身權益?


感謝您的回覆[/quote:ced3daf903]
一、依票據法第124條準用
第60條：「保證未載明被保證人者，視為為承兌人保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其 為何人保證者，不在此限」、第61條：「保證人與被保證人，負同一責任。被保證人之債務，縱為無效，保證人仍負擔其義務。但被保證人之債務，因方式之欠缺，而為無效者，不在此限。」、 第62條：「二人以上為保證時，均應連帶負責。」、第63條：「保證人清償債務後，得行使執票人對承兌人、被保證人及其前手之追索權。」之規定。
二、台端與台端之三姊，若未載明被保證人者，依票據法第60規定，視為為發票人保證，即為台端大姊保證。再者，台端與台端之三姊，同為該本票之保證人，依票據法第62條規定負連帶責任。
三、本票為無因證券，即認票不認人，台端真的沒欠錢，亦負票據法上之保證人責任。
四、台端之權利為上開票據法第63條之規定，即向台端大姊行使追索權。

A:  你好,以下為補充前述見解:
一旦債權人持本票聲請執行經裁定確定者，即得以該裁定為執行名義，聲請法院向債務人為強制執行（票據法第123條）。若您當時於本票上所為之保證，僅為普通保證非為背書者，且未拋棄民法第745條之先訴抗辯權者，此時，您得向執行法院所屬之民事庭提起強制執行法第14條第2項之債務人異議之訴，以該執行名義成立之前，有妨礙債權人請求之事由（即債權人須先向主債務人之財產執行無效果後，始得要求保證人清償）而為異議，並得依據同法第18條第2項規定，提供擔保聲請停止執行。但若您一開始所為的保證為連帶保證的話，則您本身即為本件的執行債務人之一，而無提出異議之空間，即便實際上不是您所借的錢亦同。
以上意見,僅供參考 ~
祝福一切順心 ! 蔡坤鐘律師