法律論壇

A:  從您的敘述看來，目前公司是將你調職而非解僱，所以尚不涉及資遣的問題，而且公司既然以調職的方式做為您職務上疏失的損害賠償，並非將您解僱，也沒有要求違約金的支付，您自無須擔憂該等問題。日後若公司以同一事件，及同一的理由主張要將您解僱或請求您賠償，您可以主張「公司對於該等情事已雙方合意(本件情形就算以口頭上的約定，也無礙於契約的成立)另為調職處分，故對於您職務疏失所應負之責任已為重新認定，不適用原契約對於可歸責於您之事由而違反契約約定的相關規定。」，以避免公司依同一事件、同一理由不斷向您主張權利。
此外，您還希望可以回復原職，但由於您已經簽定兼職契約，而非在公司告知執行職務有疏失並且予以調職之時，馬上爭執公司之處分，所以彼此間的權利義務已另依照兼職契約之規定重為認定，且在兼職契約成立之時，全職契約已自動失效，全職契約中雙方所負有的權利義務已然終止，無法請求回復。除非在您兼職契約簽定之時，有民法上規定的意思表示瑕疵、詐欺或脅迫等事由，否則無法動搖兼職契約的效力。所以，如果想恢復原職，必須雙方合意另行成立新約始可。
(1)這個部分一旦上了法院可能會被認定您與該老師皆有過失，您仍不容易脫免此一責任。因為在電話留言的情況，該老師是否能及時讀取此訊息，其實無法確定，如果沒有其他不可抗力的理由，導致您無法聯絡上她，您仍必需負擔聯絡疏失的責任，只是在過失的比例上可以予以爭執。
(2)公司對您表示說「大部分學員反應教學不佳」，就算能夠證實此一理由不實，只要公司是私下對您表示，而沒有「公然」(不特定第三人可共見共聞)為之或意圖散布於眾，則無法構成刑法的公然侮辱罪或誹謗罪。
(3)有關您的職位是否需負擔行政管理責任，需視雙方契約上的規定或公司另有對於職務內容的說明，並非完全以職稱加以認定是否需負行政管理責任。而就該部分，您並未提供相關資料，故無法回答您是否需負行政管理責任。(如果您於執行職務之初，公司即請求您為行政管理，您也未加以反對，或者同樣全職的教師也都必須負行政管理責任，則很可能被認定行政管理為您的職務內容，故就此部分您必須負擔善良管理人的注意義務。)