在所有專利侵權訴訟案件中，原告最想得到的，除了損害賠償，就是要求法院頒發假處分，迅速又具實質威力。不過，在智慧財產法院運作後，專利權人要取得法院的假處分，似乎越加嚴苛。
比起動輒3、5年才會有判決的訴訟，假處分可迅速禁止被告不可再繼續製造、銷售侵權產品，一勞永逸終止被告的侵權行為，因此假處分早已成科技界專利爭議中，兵家殊死戰的必備武器。
過去我國司法系統，專利侵權型式的定暫時狀態假處分，是所謂保全程序，不須進行專利本身是否侵權的實體審理，只要符合一定程序要件，法院基本上就會裁定准許。不過，在智慧財產法院7月1日上路後，專利侵權假處分取得，依照「智慧財產案件審理細則」第37條規定，對專利權人取得的規範較嚴格。
無獨有偶，美國專利訴訟禁制令的頒發，這二年也有變化。依過去聯邦上訴法院（CAFC）的案例，通常只要認定被告產品構成侵權時，基本上禁制令頒發就機械式的連帶認定；但2006年聯邦最高法院一項重要判例：eBay v. MercExchange案，打破長久以來認定專利侵權後，禁制令隨即自動頒發的慣例。
最高法院法官認為禁制令是否頒發，在被告侵權認定成立後，仍需要受到衡平法則的檢驗，准駁禁制令需有綜合判斷，應審酌對聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損害、權衡雙方艱困程度、聲請人將來勝訴可能性，及對公眾利益影響等4項原則。
其實該最高法院判決前不久，在NTP Inc. v. Research in Motio n, Ltd.案中，著名的黑莓機(BlackBerry)製造商RIM，遭美NTP控告侵犯專利，因下級法官認定侵權構成後，按慣例即將頒發禁制令，導致RIM為避免其產品遭禁制令封鎖銷售，及黑莓機服務被中止，被迫接受給付NTP6.1億美元鉅額和解賠償金。但eBay案件後情況已大為改變，對於經常成為被告的台灣廠商，是非常重要的案例。
我國智財法院未來在審理定暫時狀態處分聲請時，就保全的必要性，也必須審酌聲請人將來勝訴可能性、聲請准駁對於聲請人或相對人，是否造成無法彌補的損害，並應權衡雙方損害的程度，及對公眾利益影響。
但吊詭的是，將來假處分准駁審核，理論上仍不作實體侵權審查，所以對於將來勝訴可能性，可能產生觀念上的混淆。對此，智慧財產案件審理細則特別規定，其係指如當事人主張或抗辯專利權有應撤銷或廢止原因，並有相當程度舉證，法院認有撤銷或廢止的高度可能性時，應為不利於專利權人的裁定。
由此看來，將來國內廠商間關於假處分的專利大戰，將另有一番風貌。本純同時刊登於【2008-07-16/工商時報/A15/稅務法】陳家駿/環球科技法律事務所律師