法律論壇

A:  您好：
關於您的問題，請您先行參照通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條：「本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用：一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。二、依消費者要求所為之客製化給付。三、報紙、期刊或雜誌。四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。六、已拆封之個人衛生用品。七、國際航空客運服務。」規定。
1、 不清楚您所述消費者可以看過樣品的情形是什麼狀況，如果你們是確實能與消費者面對面提供實品做為參考，此已非網路交易或是訪問交易，此種情形就不適用消保法猶豫期間規定。
2、 如果所提供的產品是專門為客戶所做的，並非規格化產品，此即為客製化產品，可不適用消保法關於猶豫期間規定，然如果商品有問題，消費者仍可提供正當理由向賣家主張解除契約。

以上建議謹提供參考，如有任何問題，歡迎與我們諮詢，謝謝 (Line@帳號: @462lvlvy)

A:  您好：
1.若「契約上有明確約定」，您須依樣品的品質規格交付貨物給客戶，則客戶得要求貨物的品質規格須與樣品一致；
若僅於買賣契約前展示樣品，雙方未有前述明確約定，則只要您所交付的貨物未有價值效用等瑕疵，客戶不得要求貨物的品質規格須與樣品一致，始受領貨物。

●相關法規
*民法第388條規定：按照貨樣約定買賣者，視為出賣人擔保其交付之標的物與貨樣有同一之品質。
--------
2.依消費者要求所為之客製化給付，例如依消費者提供相片印製之商品、依消費者指示刻製之印章或依消費者身材特別縫製之服裝等；消費者依現有顏色或規格中加以指定或選擇者，非屬本款所稱之客製化給付，通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條立法理由可資參酌。

若雙方交易屬網路交易、訪問交易，而有消保法第19條之適用時，
您說客戶對於貨物的尺寸有所指定，且所指定的尺寸並非原有的標準尺寸，則該貨物應可認屬客製化給付。
惟就排除消保法規定可不提供消費者7日解除權一事，「您有事先向消費者告知之義務；若您未履行告知義務，消費者仍可主張適用7日解除權(鑑賞期)。」
--------
3.若雙方就貨物品質有所約定，而您所交付的貨物未達該保證品質時，依民法第359、360條等規定，客戶得主張物之瑕疵擔保責任，請求更換新品、減少價金或解除契約等。
惟民法第359條但書規定，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
而所謂「未顯失公平」的狀況是指，因該瑕疵之存在，而使買賣契約之目的不能達成，或該給付對於買受人已全無利益而言。

至於本案是否可以適用民法第359條但書規定，需視雙方契約內容具體個案認定。