法律論壇

A:  您好：

一、按民法第227條之2第1項規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。」

二、次按，最高法院103年度台上字第308號民事判決：「當事人苟於契約中對於日後所發生之風險預作公平分配之約定，而綜合當事人之真意、契約之內容及目的、社會經濟情況與一般觀念，認該風險事故之發生及風險變動之範圍，為當事人於訂約時所能預料，基於「契約嚴守」及「契約神聖」之原則，當事人固僅能依原契約之約定行使權利，而不得再根據情事變更原則，請求增減給付。惟該項風險之發生及變動之範圍，若非客觀情事之常態發展，而逾當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能時，本諸誠信原則所具有規整契約效果之機能，自應許當事人依情事變更原則請求調整契約之效果，而不受原定契約條款之拘束，庶符情事變更原則所蘊涵之公平理念及契約正義。」

三、有關您提問最近因物價波動大漲約40％，導致工廠供應商調漲，此即有情事變更之情形。而 貴公司有與上市公司客戶之合約，約定賣方(即 貴公司)無權因物價調漲要求增加任何額外費用部分，已就日後所發生之風險預作公平分配之約定，原本基於「契約嚴守」及「契約神聖」之原則，當事人固僅能依原契約之約定行使權利，而不得再根據情事變更原則。

四、然而，如果物價波動大漲約40％之變動範圍，在綜合當事人之真意、契約之內容及目的、社會經濟情況與一般觀念，若非客觀情事之常態發展，而逾當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能時，假設例如：因近期烏俄戰爭、疫情致全球運價大漲、能源價格上漲等因素，此種烏俄戰爭導致能源大漲之情形，非客觀常態發展，難在訂約時預見(此需視個案情形而定，不一而同，且需提出相關事證)，參照上開最高法院裁判，本諸誠信原則所具有規整契約效果之機能，自應許當事人依情事變更原則請求法院依民法第227條之2第1項規定，調整契約之效果，而不受原定契約條款之拘束。亦即，在此種情形下，縱然 貴公司與有與上市公司客戶之合約，約定賣方(即 貴公司)無權因物價調漲要求增加任何額外費用，仍可依民法依民法第227條之2第1項規定，向法院起訴聲請依情事變更原則請求調整契約之效果，此種訴訟之性質為形成之訴。

五、換言之，需視物價波動大漲約40％之情事變更個案原因為何，以及是否非客觀情事之常態發展，是否逾當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能而定，判斷能否依情事變更原則，請求法院增、減給付或變更原有契約效果。

六、以上回覆內容敬供參考，謝謝。