法律論壇

A:  您好：
關於個人資料保護法內「個人資料」請參照個人資料保護法第2條第1款規定：「本法用詞，定義如下：個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」，因此，不管是否直接洩漏他人姓名，或是間接提供資料使他人確實能夠辨識該人，皆屬個人資料保護法所保障的個人資料，其個人資料之蒐集及利用，應依個人資料保護法規定。
是以，如您所提供的學經歷及張X明等資訊，有可能讓人可以辨識該資料確指張X明本人之資料，即應符合個人資料保護法規定，為個人資料之蒐集及利用。

以上建議提供參考，如有任何問題，歡迎與我們諮詢，謝謝
(Line@帳號: @462lvlvy)

A:  所詢在群組揭露他人的學歷，雖未揭露該他人全名（打成張X明），但如得以間接方式識別該個人之資料者，仍屬個人資料保護法第2條第1款所定義之「個人資料」。惟上開行為如與職業或業務執掌無關，核屬私生活目的所為社交活動之範疇者，則不受個人資料保護法之相關條文規範。

1. 按個人資料者，係指自然人之姓名、職業、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料；非公務機關，指中央或地方機關或行政法人以外之自然人、法人或其他團體(個人資料保護法第2條第1款、第8款)。
個人資料保護法第5條明文規定：個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。又非公務機關對個人資料之利用，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，除非有第20條第1項但書所定例外狀況(如為增進公共利益所必要、為防止他人權益之重大危害、經當事人同意、有利於當事人權益等)，方得為特定目的外之利用，亦為同法第20條第1項前段規定。

2. 然個人資料保護法第51條第1款規定：「有下列情形之一者，不適用本法規定：一、自然人為單純個人或家庭活動之目的，而蒐集、處理或利用個人資料。」該條立法理由明載：「依本法第2條第8款規定，本法所稱非公務機關包括自然人，惟有關自然人為單純個人（例如：社交活動等）或家庭活動而蒐集、處理或利用個人資料，因係屬私生活目的所為，與其職業或業務執掌無關，如納入個資法之適用，恐造成民眾之不便亦無必要，應予以排除。」。此乃法律對於隱私權及個人資料保障所為限制，關於個人資料之蒐集利用，苟與上開規定相符，即不得認為係對於隱私權之不法侵害。(民國110年11月23日臺灣高等法院110年度上易字第840號民事判決、民國110年9月29日高等法院臺中分院110年度家上字第10號民事判決參照。)

3. 所詢在群組揭露他人的學歷，雖未揭露該他人全名（打成張X明），但如得以間接方式識別該個人之資料者，仍屬個人資料保護法第2條第1款所定義之「個人資料」。惟上開行為如與職業或業務執掌無關，核屬私生活目的所為社交活動之範疇者，依個人資料保護法第51條第1款之除外規定，即不受個人資料保護法之相關條文規範。