法律論壇

A:  黃先生：來文所述回覆如下：
一、 據告稱本件當事人間並無書面的「契約書」證據，但在施工期間有「正常請款、領款」之事實。據此：
（一） 本件當事人係何人與何人間的契約？契約的交易內容稱有「工資」，則本件契約究係「僱傭契約」或係「承攬契約」？尚欠明瞭。
（二） 詢問內容有稱「業主因工程完成（工）期限已過，因而向上游廠商提出解約，但因上游廠商因該工程尚無（未）完成而無法結算。」等語，則黃先生再稱「我的業主因工程款無法結算為由而拒付我的工資」云者，所謂「我的業主」究係何人？
（三） 無論是「僱傭契約」或者「承攬契約」，契約之成立生效，均不以有「契約書」為要件。故本件契約內容之證明，可以參酌當事人間的實際履約過程事實，尤其雙方間的請款、領款等相關單據，據以證明「服務工作項目」、「單價、複價（有無含稅）」、「報酬給付時間、條件」等契約重要事項。

二、 因黃先生所提供的資料不足，但據本律師經驗推測情況及建議如下，敬請 卓參：
（一）本件係由「業主」（定作人）就特定工程發包予特定「上游廠商」承攬施作，此際「業主」與「上游廠商」間成立工程「承攬契約」；另由該「上游廠商」就其承攬施作工程之一部分工作，再轉交由「黃先生」施工，此「上游廠商」與「黃先生」間就該工程之特定部分工作項目，應係成立「（次）承攬契約」。
（二）本工程之次承攬人「黃先生」進行特定部分工作項目之施工，其權利義務法律關係，如無特別情形，一般而論，只能依據該「上游廠商」與「黃先生」間之「（次）承攬契約」之約定內容，對於該「上游廠商」主張行使權利（請求給付工作報酬（即來文所稱的「工資」）；「黃先生」尚不得直接逕向「業主」請求承攬報酬，除非有〈民法〉第242、243條所定得以「代位請求」的情況，而得代替該「上游廠商」向「業主」請求給付「上游廠商」之承攬報酬並聲明由「黃先生」代位受領之。
（三）至於該「上游廠商」以「業主」解約（按通常情況，應係終止）尚未辦理結算為由，而轉以拒絕給付「黃先生」之承攬報酬，除非該「上游廠商」與「黃先生」間承攬契約有此項「暫不給付承攬報酬」的特別約定外，上述該「上游廠商」所持拒付事由，於法沒有理由。
（四）因本件「黃先生」請求該「上游廠商」給付者，係屬「承攬報酬請求權」，依〈民法〉第127條及第128條規定，於「黃先生」得行使該承攬報酬請求權時起算，只有「2年消滅時效期間」；逾期者，依〈民法〉第144條第1項規定，該「上游廠商」即得為消滅時效效完而拒絕給付「黃先生」之承攬報酬，請特別注意請求權行使時效。
（五）綜上所述，建請「黃先生」儘速蒐集相關證據資料（人證、物證），釐清該「上游廠商」與「黃先生」間承攬契約之權利義務關係後，速速採行法律程序上行動（參見〈民法〉第129條規定），以請求實現本件承攬報酬給付。
廖信憲律師回覆