法律論壇

A:  賴先生您好，
按個人資料保護法2條1項1款「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」
次按個資法19條，「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過
提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利
用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。
八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第七款但書規定禁止對該資料之
處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人
資料。」

賣家基於上開條文第2.5款得蒐集買家之資訊，惟得否公開須檢視賣家有無個資法20條合法利用之情形。

再按同法第20條，「非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利
用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，
且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當
事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時
，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支
付所需費用。」
賣家合法蒐集買家之個人資料，然買家之個人資料僅供聯絡交易之用，但賣方因有所糾紛，將買家個人資料公開於自己的臉書塗鴉牆，使瀏覽的不特定人都可以得知其個人的資料。賣家利用行為，已逸脫蒐集上開個人資料特定目的之必要範圍，已違反個資法。

另稱他人為檢舉魔人可能涉及刑法公然侮辱罪或誹謗罪，
按刑法309條，「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
按刑法310條，「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者，不在此限。」
實務上針對是否成立公然侮辱或誹謗罪須個案認定，所以稱他人檢舉魔人是否成立上述兩罪不可一概而論，惟若有客觀事證足證行為人所稱為真實，依刑法310條3項主張不罰。

感謝您的提問！希望有回答到您的問題！


蕭棋云律師 敬上