法律論壇

A:  您好，侵占罪之成立，行為人應有為自己或第三人不法所有之意圖為要件。若屬民事糾紛，該罪名可能無法成立。既然點交時已經確認過屋況，應再確認該遭扣除之1萬元係屬何項清潔內容，若確信己方無違約，再向法院提支付命令或起訴請求屋主請求給付短缺之金額。相關實務見解如下供您參考：

裁判字號：19年上字第1052號
裁判日期：民國 19 年 01 月 01 日
資料來源：最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 333 頁
相關法條：中華民國刑法 第 335 條 （ 81.05.16 ）
要旨：
侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件，雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符。

裁判字號：41年台非字第57號
案由摘要：侵占
裁判日期：民國 41 年 12 月 12 日
資料來源：
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 376-377 頁
相關法條：中華民國刑法 第 335 條 （ 81.05.16 ）
要旨：
刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件。若以自己或他人名義向人借貸，不能如數清償，自係民事上違背履行契約問題，與侵占罪之要件不合。