法律論壇

A:  您好，關於手機簡訊，法律上之性質屬於「非對話意思表示」，實務上認為得做為證據（最高法院104年度台上字第855號民事判決參照）。
惟手機簡訊發出後，對方若主張未收到簡訊或手機遺失、門號更換等等理由而抗辯，可能產生意思表示是否到送達相對人之爭議（最高法院103年度台簡上字第28號民事裁定參照）。建議以郵局存證信函通知對方，以免日後發生爭議。相關條文及實務見解如下供參考：

民法
第95條
非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。
但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限 。
表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。

最高法院104年度台上字第855號民事判決節錄：
「惟依上訴人於一○○年十二月二十八日傳予被上訴人之簡訊內容觀之，被上訴人抗辯上訴人係透過被上訴人提供資金予訴外人郭xx運用，藉以謀利，洵非無據。......」

最高法院103年度台簡上字第28號民事裁定節錄：
「惟原第二審以：上訴人未舉證證明被上訴人確收悉簡訊內容，難認有合法之催告或請求而中斷時效，何xx證述內容未能特定兩造間所指債權債務為何，亦難謂被上訴人已承認系爭本票債務，......」