法律論壇

A:  您好：
時效抗辯必須先釐清對方起訴請求賠償時，究竟是引用什麼請求權基礎，才能針對不同的請求權引據不同的時效規定加以抗辯。
若對方起訴時，只單純引用刑案判決的事實（圍標、借牌）主張你們的行為是「侵權行為」的話，那麼你可以引用民法第197條第1項的規定，主張自對方知悉其事已經超過2年，或者是事發後已經超過10年，主張時效消滅。針對「侵權行為」這個請求權而言，只要任何一個時效超過，都可以成立時效抗辯。也就是說，只要你讓法官覺得對方知情已經超過2年，或算起來事發已經超過10年的話，對方的請求都會被法官駁回。
至於197條第2項規定，一般認為不能算是典型的「侵權行為」，反而應該算是「不當得利」的一種，所以，就算超過前項規定最長時效10年，被害人還是可以依照這條規定，引用「不當得利」法則請求賠償。但因為「侵權行為」與「不當得利」的構成要件並不相同，「侵權行為」只要他受有損害就可以請求賠償，但依據「不當得利」請求的話，他就必須要證明被告確實獲有「利益」，才可以請求返還，兩者並不相同。

林達傑律師



參考法條：
民法第197條：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」