法律論壇

A:  您好：
如果雙方還在議約階段，也就是付了定金，還未講好細節的話，才會僅僅是單純可否退定金的問題。
反之，若是雙方已經簽訂契約的話，就應該看契約內容如何約定？是否可以終止、或解除契約？雙方在終止或解除契約的權利義務又如何？這兩者是不一樣的，應該予以區分。
若單就您所提到第二、三堂課因颱風取消部分，確實是不可歸責於雙方，也沒有所謂違約的問題，但這部分只是說沒有在當天上課，任一方都不能責怪教練或是學員為何沒有上課，也不能要求對方賠償沒上課的損害而已。和您所提到不想再重排其他時間，甚至其餘四堂課都不想上，完全是不同的議題。也就是說，因颱風取消課程的法律效果，只是雙方都不能向對方請求賠償而已，至於後續2~4堂要如何安排，還是得回歸契約的基本精神，如果有契約書，就應照契約書約定，沒有契約書，就照雙方口頭約定，繼續排定後續的課，而學員則應該依照雙方的約定方式及時間，繳納學費。
因此，如果您真的無意繼續上課，應該先參酌契約書，或者是當時拿到的課程說明(可否退費？如何退費？)，再與對方進行協商。因為，依您描述的情形看來，既然目前找不出對方有何違約的情形，只是您單方面想終止契約的話，似乎不能算是「不可歸責於雙方當事人」，甚至還比較像是可歸責於您單方面的決定。

林達傑律師
參考法條
民法第249條：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求
返還。
三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加
倍返還其所受之定金。
四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之
。」