法律論壇

A:  您好:

一、按「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」、「時效完成後，債務人得拒絕給付。請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」，民法第125條及第144條分別定有明文。次按「民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辨權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅。」，最高法院29年上字第2295號民事判例要旨可考。再按「按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅」，最高法院85年台上字第389號民事判例要旨可參。

二、揆諸前揭條文及司法實務見解，積欠貨款雖係於82年至87年前，已逾民法第125條規定之15年消滅時效，然非未得以此認為原有之法律關係並業已消滅，債權人仍得依據積欠貨款單據向法院申請支付命令或提起民事訴訟，債務人如願意承認則仍需給付，且於債權人受領後不得另行請求返還；惟倘債務人主張時效抗辯，則債權人即因債務人抗辯有權利排除事實，而無法受償。

三、末按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。匯票、本票之背書人，對於前手之追索權，自為清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使，因時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權，二個月間不行使，因時效而消滅。」，票據法第22條第1項至第3項已有明白規定，故票據法規定並非15年，附此敘明。