法律論壇

Q: 律師您好，請問有關民事上訴二審的問題：


問題一：
一審時，甲原告對於B被告的答辯幾乎全非事實，甲經丙律師建議僅需針對本案重點提出證據及敘明即可，無須對於被告所有無關緊要的不實答辯一一回應，例如，案發時甲乙的兩造對話，未料，一審法官依被告憑空捏造的不實答辯作判決，認甲原告無舉證判敗訴。然而，事實上，原告是有上述的人事物證據未於一審提出，現在，是否得將此證據補陳為上訴的理由？若是，應符合如下民事訴訟法第447條的各幾款呢？還要說明這是因為一審律師的建議而未於一審即時提出嗎？無限感激律師答覆！


上訴者有許多限制，例如除非別有規定，不得提出新攻擊、防禦方法等（參照民事訴訟法第447條）。

447 條 （第一審之續行）
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。


問題二：
被告乙於言詞辯論終結當庭遞狀致甲原告不及反駁，甲原告於判決前提出證據以聲請再開言詞辯論，但遭駁回，未料，一審法官依被告憑空捏造的不實答辯作判決，認甲原告無舉證判敗訴。上述言詞辯論終後所遞的證據，是否得作為上訴的理由呢？可以算是新攻擊或防禦方法嗎？原判決是否有違背法令？若是，是屬於民事訴訟法第469條第幾款之規定呢？


問題三：
被告乙民刑供詞不符，民事的法官調了刑卷來，但是卻不給閱，理由是地檢署函知有偵察不公開之虞，所以，不可以閱卷，但怎會刑卷一直放在民庭法官那兒近一年，直到判決才將刑卷歸還地檢署？不太懂ㄟ！



關鍵事，被告乙民刑供詞正好相反，民事法官調來刑卷，但卻僅以被告民事供詞作判決，實在對原告相當不公平，此是否得為上訴的理由呢？若是，是屬於民事訴訟法第469條第幾款之規定呢？



第 469 條 （當然違背法令之情形）
有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。
六、判決不備理由或理由矛盾者。