法律論壇

A:  您好：

關於所詢問題，謹簡略回答如下，謹供參考：

1. 您提到的法務部函詢回覆內容，應為正確。依據法務部108年4月10日法律字第10803505170號函（請參照該函文附件）：「…倘財團法人捐助章程規定『董事長由常務董事會決議選任或解任』，並不符合本法第44條第1項第3款、第45條第1項規定。」因此，如上開函文所述，倘財團法人之董事長係依捐助章程由常務董事互選產生，並不符合財團法人法規定，則恐有違反財團法人法之虞。並可參考下列網址：

https://www.foundationsact.moj.gov.tw/1396/1401/7367/post

2. 若董事長由常務董事選任，恐有違反財團法人法之虞，則該董事長之選任（亦即，常務董事的選任董事長決議）效力為何？依據法務部95年3月1日法律字第0950005200號函：「三、次按民法第 64 條規定：『財團董事，有違反捐助章程之行為時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，宣告其行為為無效。』董事違反本條之行為，並非當然無效，在法院宣告無效前仍屬有效。又董事行為如係違背法令，應視其所違反法令的內容而異其效力，違反強行規定者，不待法院宣告，當然無效」。

3. 所詢事項尚非違反捐助章程之情況，故非民法第64條之範圍，似屬上開函文後段所述之違背法令而當然無效之情況。依財團法人法第1條第2項，如財團法人法未規定者，適用民法規定；而民法第71條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。」。準此，若董事長由常務董事選任，而違反財團法人法第44條第1項第3款、第45條第1項規定，則恐有被主管機關或法院認定為違反強制或禁止規定，造成董事長選任無效之風險。

4. 至於該董事長能否對外代表公司乙節，若該董事長的選任有瑕疵，或甚至違反法令規定而無效，則該董事長恐無從依財團法人法第43條第1項規定，對外代表財團法人。

5. 附帶一提，另應注意財團法人法第28條第2項：「董事、監察人執行職務違反法令或捐助章程，致財團法人受有損害者，應負賠償責任。」，若董事會未依法選任董事長（而係由常務董事選任），若致財團法人受有損害，則恐構成上開條文之情事。準此，保守起見，建議該財團法人儘速依財團法人法規定補正為妥。

以上說明，僅供初步參考，且僅為撰文律師個人為履行公益社會服務所無償提供之個人意見，不代表任何法律事務所或組織之任何形式之法律意見或諮詢，撰文律師及任何法律事務所亦毋庸為上開說明負擔任何責任或義務，謝謝。