法律小常識

甲經營化妝品生意多年，某日乙向其推銷某一國際知名品牌，價格遠比其他供應商便宜，甲為謀取轉售利潤，向乙購買該產品，但甲不知該產品是否為仿冒品，也未向乙詢問，事後經執法機關查獲該產品屬仿冒品，問：甲之行為是否構成犯罪？

依商標法第82條之規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」

本案中甲是否觸犯商標法第82條之罪，必須視於甲是否明知其所購買者為仿冒品，所謂明知是指行為人對於構成犯罪事實，明知並有意使其發生之「直接故意」而言，並不包含「間接故意」在內（有關直接故意與間接故意之說明，請參閱本案例之法律小辭典）。

今甲經營化妝品生意多年，對於化妝品之相關事項應有充分之經驗，故當乙向甲推銷某一國際知名品牌，且價格又遠比其他供應商便宜，甲雖非明知該產品為仿冒品，依一般生活經驗觀之，甲對於該產品可能為仿冒品，應有預見之能力，且對買到仿冒品之可能性，應有所認識，因此其主觀上應有預見該產品為仿冒品之「間接故意」或過失。但本罪處罰之對象限於明知之情形，所以在無任何積極證據足以證明甲明知此產品為仿冒品之情形下，很難認定違反商標法第82條之罪。

又商標法第62條第2款規定，侵害「知名商標權」也必須以「明知」為要件。因此本案之甲並非明知該產品為仿冒品，故甲不成立商標法第62條之罪。

1.實務上為避免在不知情的情況下買入仿冒品，行為人應保留與出賣人交易之相關事證，於有訴訟糾紛時，用來證明是為「非明知」而購買仿冒品之依據。
2.刑事案件中行為人主觀犯意之認定，因其犯意為何乃行為人內心之狀態，外人不易得知，所以實務上大多以外界之「客觀事證」，來判斷行為人犯意為何之依據。因此，為避免受司法機關不利益之認定，企業經營者應收集並保存有利於己之事證，如買賣收據，出賣人之產品保證書等，避免未來的法律風險。