法律小常識

甲為公司之董事長，因公司經營不善，債信不良，為圖順利營運，因此與友人乙商量，開立以乙為發票人之支票一張交付於甲。然而實際的情況為乙並無清償該票款之意且為甲所明知，之後甲以董事長名義於該支票上背書後交付於丙，以作為向丙購買貨物之貨款。問：甲、乙之行為應如何論處？

刑法上的詐欺罪必須行為人使用詐術，傳遞與事實不相符的資訊使相對人產生錯誤認知，使相對人因此陷於錯誤而為財產上之處分，導致他人受有財產上之損害，行為人並因此而獲得財物的所有權或不法利益，才可以算是構成「詐欺罪」。
進一步說明，詐欺罪之犯罪之行為人必須是為「傳遞不實之訊息」，例如，媒婆告訴急於結婚之男士，要幫他介紹絕色美女而收受重金，事後相親時發現該女相貌平平，此美醜定義乃價值判斷之問題，並無真假可言，不構成犯罪之要件；另外，關於相對人之陷於錯誤，必須是其對於行為人詐術的內容有所在乎或關心，而且此錯誤必須涉及交易上的重要部分，才符合犯罪要件，例如，某慈善團體負責人丙告訴愛面子的甲，某乙已經捐了100萬元，而事實上乙並未捐款，甲基於面子問題而捐助150萬元作為慈善之用，此時丙並不成立詐欺罪。

一、董事長甲的犯罪行為 本案中甲明知乙並無清償該票款之意而仍將票據交付給丙，以作為向丙購買貨物之貨款時，甲這種行為就是在向丙行使詐術，丙因相信甲的票據將可兌現才願意交貨給甲的公司，但乙並無清償該票款之意，故丙勢必受到財產上之損害，因此甲應成立刑法第339條第1項之詐欺罪。

二、發票人乙的犯罪行為 本案中乙之行為應如何論處，應視其犯罪意圖為何而定，如果乙基於幫助甲犯罪之意思，仍開立支票給甲，此時乙應成立「詐欺罪之幫助犯」。依刑法第30條第2項之規定，應依正犯（即詐欺罪）之刑減輕之。但若乙是基於共同犯罪之意思，而非單純幫助之意思而開立支票給甲，則應成立詐欺罪的共同正犯（刑法第28條），而依詐欺罪之刑處罰之。此外，無論乙應依何罪論處，乙仍應依發票人之責任，負給付票款之責，如果乙未給付票款，丙仍可依民法上債務不履行之規定，向甲請求給付貨款。

1.實務上票據之持票人於票款未獲給付時，為逼迫債務人出面解決債務，經常採取控告債務人刑事詐欺罪之手段，然而刑事詐欺罪之成立，有一定之要件，並非債務人無法清償債務時，即當然構成詐欺罪，應視債權人交付財物予債務人時，是否因誤信債務人之詐術，而為財物之交付，來判斷詐欺罪之成立與否。
2.實務上債權人若欲成功控告債務人詐欺罪，必須舉出債務人施予詐術之具體事例，例如：債務人已無清償能力，仍謊稱債信良好，而向債權人購買貨物，事後亦未能依約給付貨款；或債務人提供錯誤之公司債信或營運等相關資料，藉此取信債權人，而向債權人購買貨物等相關事證。