李四買受了永大公司所生產之鮮乳一罐，喝飲後，李四上吐下瀉不止，後至醫院求診，檢驗結果始知原是永大公司所生產之鮮乳已腐敗所致。李四乃憤而向永大公司申訴，永大公司拒絕承認其所生產之鮮乳有問題，拖延數月之久，李四乃向雙方所共同居住之台北市消費爭議調解委員會申請調解，並經調解成立作成調解書，申永大公司賠償李四新台幣二萬元整。此一調解書，並經法院核定。嗣後永大公司認為此舉影響商譽，拒絕李四之賠償要求，李四乃憤而向法院聲請執行。李四的聲請是否有理由？
消費者保護法第四十六條規定調解成立者應作成調解書，此調解書經法院核定後，與民事確定判決有同一效力。換言之，經法院核定之消費爭議調解，得為執行名義，以之為強制執行。前述的案例中，永大公司與李四間之爭議既已調解成立，作成調解書，並經法院核定，永大公司即有義務遵守該調解書，今拒絕遵守，李四即得以該調解書向法院聲請強制執行。 消費者保護法為使消費者與企業經營者間得不經訴
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！