桂英在樓下的好鄰便利商店買了兩支冰棒給兒子小明吃，不料小明才吃完一枝冰棒，便腹痛如絞，桂英乃將另一枝冰棒置於桌上，並打電話請樓下好鄰便利商店的老闆上來幫忙。老闆上來後，見狀立即和桂英將小明送至醫院洗腸，幸無大礙。六小時後，桂英偕子回家時，桌上的冰棒已溶化成糖水，桂英將糖水送去化驗，發現其中確有致生腸炎的細菌。桂英認為小明是吃了冰棒才會腹痛，顯然是冰棒不潔所致，因此要請求好鄰便利商店賠償損害。好鄰便利商店則認為冰棒已在六小時後化成糖水，所作出來的檢驗並不準確，不能證明原來的冰棒不乾淨，因此拒絕賠償。好鄰便利商店的抗辯有無理由？
依消保法規定，企業經營者應確保其提供之商品或服務，無安全或衛生上之危險，如有違反致生損害於消費者時，應負損害賠償責任。當消費者要依此一規定向企業經營者請求損害賠償時，消費者必須就所遭受的損害、商品之危險、該危險與其所受損害間具相當之因果關係，負舉證責任。在前述案例中，小明腹痛送醫急救，顯然發生損害，極易證明。至於商品之危險（即冰棒不潔
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！