法律小常識

蔡豐任於民國八十四年至八十七年間受僱於全達科技公司，擔任研發工程師，蔡豐任曾主持該公司創新產品染液自動計量系統之研發過程，因其職務關係對於該系統所有細部結構，得以瞭若指掌。該產品雖然研發成央A但是受限於該公司當時之財務狀況，並未正式生產上市。

蔡豐任於民國八十七年底自全達科技公司離職後，立即與友人合組創新科技公司，並將任職全達科技公司時，所知悉之染液自動計量系統之製造技術，用來生產製造相同的染液自動計量系統，在市面上銷售，受到極大的歡迎。

全達科技公司發現後，立刻向蔡豐任表示其侵害該公司之營業秘密，而蔡豐任卻表示該製造技術是他所研發成左滿A而且該公司並未生產該產品，是他將該技術商品化後上市的，所以該營業秘密是屬於他個人的。

在職場上，營業秘密之所有權歸屬問題，依當事人間聘僱關係性質之不同，而有不同的規定。當事人間之聘僱關係如為僱傭契約，則受僱人於受僱期間因研究或開發所創造之營業秘密，則可區分為是否與其工作上之職務有關，而有所不同。

受僱人於「職務」上研發所得之營業秘密，其所有權屬於何人，得由僱主與員工依雙方之約定來決定。因此，如有營業秘密所有權歸屬之約定，便依約定之內容，決定何人享有該營業秘密之所有權。但是如果雙方未約定，則法律規定受僱人於職務上研究或開發之營業秘密，歸屬僱用人所有。 本案例中，蔡豐任原受僱於全達科技公司，擔任研發工程師，因此，雙方當事人間之法律關係為僱傭契約，蔡豐任在受僱期間於擔任職務上之研發工作，所開發出來的染液自動計量系統，其所有權屬於何人，依法應依雙方之約定加以決定。

由於本案雙方當事人對此事前並未約定，因此該營業秘密依法應屬於全達科技公司所有，而非蔡豐任所有，故蔡豐任不可主張他為實際的研究工作人員，或該公司並未利用該營業秘密從事生產銷售，而主張擁有該營業秘密之所有權。

為避免僱主與員工對於營業秘密所有權歸屬之爭議，雙方宜在僱傭契約中，明文規定受僱人於受僱期間內之工作性質與職務範圍，並於日常工作中嚴格要求工作日誌的撰寫與紀錄，並明文約定營業秘密所有權屬於何方所有。

而受僱人於「非職務」上研究或開發之營業秘密，因係與其職務無關，故自行研發所得之營業秘密屬於受僱人所有。

不過，受僱人所有之營業秘密，如係於研究或開發的過程中，曾經利用僱用人之資源，例如公司之資金、設備、儀器、空間、上班時間、或僱用人之經驗，僱用人得於支付合理報酬後，對於受僱人所有之營業秘密享有「使用權」，而受僱人不得拒絕，也就是一種法定的「強制授權」。

至於報酬是否合理 ? 應依該營業秘密對於僱用人之事業所具有之經濟價值，而依個案認定。