法律小常識

張全受雇於大林公司擔任臨時工，大林公司已為張全投保勞工保險，並應允如張全無工作時，可另至其他公司工作。某日，通大林公司無工作可做，張全應小森公司之請前往該公司之工廠工作，因小森公司缺乏必要之安全衛生設施，致引起職業災害，張全因而身故，此時應負勞工安全衛生法第二十八條罪責者應為大林抑或小森公司 ?

勞工在甲公司投保勞工保險，卻在乙公司實際工作，此時如發生職業災害，依照實務的見解，應以案發當時勞工實際上受僱於何單位、為何單位工作，據以認定應由哪一個事業單位負勞工安全衛生法第二十八條之罪責。在前述案例中，因張全在案發當時係實際受僱於小森公司，故本案自應由小森公司負勞工安全衛生法第二十八條之罪責。

按勞工安全衛生法第二十八條係對違反該規定者所為之處罰，易言之，必須實際上有違反該法規定之行為者，始有適用之餘地。本件案例小森公司違反勞工安全衛生條例第五條第一項規定，缺乏必要之安全衛生設施，致引起職業災害而致張全死亡，自應由小森公司負該法第二十八條之罪責。至於為張全投保勞工保險者為大林公司或小森公司，係雇主有無違反應為勞工投保勞工保險之義務的問題，與本案刑責並無直接關聯。