法律小常識

A營造公司向B建設公司承攬建築工程，並向C建材行購買建築材料用於該工地，A營造公司先後已積欠C建材行材料款300萬元尚未給付，C建材行屢次向A營造公司催付貨款，A營造公司均告以待向B建設公司領得工程款後即可給付，並向C建材行說明其對B建設公司尚有八、九兩期工程款共400萬元可領，付清貨款絕無問題。但經過相當時日，A營造公司仍未給付，C建材行乃以送貨簽收單為證據向法院聲請核發支付命令並確定在案，嗣即以該確定之支付命令向法院聲請強制執行，請求扣押A營造公司對B建設公司之工程款債權（承攬報酬請求權）其中之300萬元，但B建設公司於收到法院之扣押命令後，即提出異議，主張八、九期工程款中第八期款早已給付，另第九期款中，因A營造公司之工作有瑕疵，扣款100萬元，故A營造公司之工程款僅餘100萬元。C建材行應如何處理？

債務人對於第三人可為請求之金錢債權，可作為強制執行之標的，其通常之執行方法依強制執行法第一百十五條第一、二項規定為：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償」、「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人，如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人」，前述條文中第一項命令通稱為「扣押命令」，第二項命令則分別稱為「收取命令」、「移轉命令」及「支付轉給命令」。

一般對債權之執行程序係先發扣押命令，待無異議後，再視情形發收取、移轉或支付轉給命令。又因法院在發出前述各種命令前，通常係依債權人之查報而為，第三人並無表示意見之機會，故強制執行法第一百十九條第一項規定：「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議」。否則如未於此期間內異議，而使前述命令確定，依同條第二項規定，第三人於不依執行命令履行時，法院得因債權人之聲請，逕向該第三人為強制執行。

第三人如於前述十日期間內提出異議，強制執行法第一百二十條第一、二項規定：「第三人依前條第一項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人」、「債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後十日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人」。否則如未按此為之，依同條第三項：「債權人未於前項規定期限內為起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令」。

本案例情形，C建材行向法院聲請就A營造公司對B建設公司之工程款債權發扣押命令後，因B建設公司已提出異議，C建材行自應查詢瞭解B建設公司之異議理由是否實情，如認屬實，可向法院聲明承認B建設公司之異議，而請求改發100萬元之執行命令，僅執行100萬元。如認不實，即須依前述法條規定，於十日內向管轄法院對B建設公司提起訴訟，請求確認A營造公司對B建設公司有300萬元之工程款承攬報酬請求權存在，俟訴訟結果確定後，再作處理。