法律小常識

許小姐開設化妝品店，向A公司購買貨品價款60萬元，未為給付，經A公司提起民事訴訟，已取得確定判決，A公司乃聲請法院強制執行，經查封許小姐店內貨品及其他動產設備，將定期拍賣，此時許小姐以景氣不好，生意欠佳為由，要求A公司停止拍賣，並給予她四個月之期間，讓她籌款還債，或是同意她以一年時間按月分期償還，A公司可否答應？應注意何等事項？

按強制執行經發動後，原則上應迅速實施，不得任意延緩或停止，惟強制執行之進行，基本上仍採當事人進行主義，而強制執行程序常需歷經相當時間，且支付一定之費用，且執行拍賣的結果，通常亦低於市價甚多，又如拍賣債務人供營業用之財產，則於拍賣後，債務人恐將更陷於無資力狀態，對債權人、債務人均非有利，故強制執行法於八十五年修正時，將原第十條：「實施強制執行時，債務人如具確實擔保經債權人同意者，得延緩執行」之規定，放寬並修正為第十條第一項：「實施強制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行」，即取消供擔保之規定，只要債權人同意即可。但為免當事人以延緩執行方式拖延執行程序，使執行案產生欠懸不決之情形，修正後亦增列第十條第二項規定：「前項延緩執行之期限不得逾三個月，債權人聲請續行執行而再同意延緩執行者，以一次為限，每次延緩期間屆滿後，債權人經執行法院通知而不於十日內聲請續行執行者，視為撤回其強制執行之聲請」。故延緩有期限之規定，且法院仍保有是否延緩之決定權。又強制執行本為私權實現之程序，如債權人不欲法院繼續執行，自亦得撤回執行之聲請，此點強制執行法雖無規定，但依其性質準用民事訴訟法，應為當然之解釋。

本案例情形，A公司如認許小姐有償債誠意及相當之可能性，認以不繼續執行較為適當，依前述法條，自可向法院聲請延緩，但期限卻只能為三個月，而不能為四個月，只是事後可視情形再聲請延緩一次。又如A公司同意許小姐分期償還，此一年之期間顯已超過前述法定最長之延緩期間，A公司如不願繼續執行，只能撤回強制執行之聲請。但如此已繳之執行費用即不能退還。