法律論壇

A:  [quote:5f3468db91="簡世和"]律師你好:

本人於95年3月21日晚間開這SAAB的93SS 2.0C.C因當時回家路上發現車子變速箱壞了而叫拖車回土城原廠
隔天診斷為變速箱損壞維修8萬元交車日為1個禮拜.維修到4月4日的晚間7點交車完畢.錢也付了.發票也開了.過1個小時後發現車子變速箱依然跟維修前沒變問題依樣在.且更為嚴重當下回原廠再次診斷確實發現沒修好.經過再度維修4月10日當天原廠說延伸出水箱漏水導自變速箱損壞需要在自付水箱跟換之費用.到了4月10日車子還在原廠無法復原.那為何4月4日當天沒說明水箱有問題等到車主完成付費手續後.又增加費用ㄋ.故想請教各位在法律界的專家,能夠給些意見?還有這是消保官的權限嗎?謝謝!感激不盡.[/quote:5f3468db91]

已委請律師處理！

A:  簡先生您好!
關於本件爭議, 爭點在於維修之範圍與金額. 在此應該考慮兩個因素: 第一. 如果水箱的損害, 是在第一次維修時就已經存在之瑕疵, 第二. 該損害維修是包括在八萬元之費用中, 而修車廠卻沒修理好. 同時符合以上兩個要件時, 台端就有比較大之爭執空間. 否則, 如果不是在第一次維修時點就存在的損害, 或, 雖然是當時就已經存在的損害, 但是八萬元只處理變速箱損壞維修, 並不包括水箱的維修時, 台端的爭執空間相對減少許多. 本件涉及維修知識之專業判斷與鑑定, 建議 台端妥善處理!

至於是否為消費爭議? 依照消費者保護法第2條第1款規定, 消費者: 指以消費為目的而為交易. 使用商品或接受服務者; 同條第二款規定, 企業經營者: 指以設計. 生產. 製造. 輸入. 經銷商品或提供服務為營業者. 本件爭議 台端既向汽車原廠請求提供維修服務, 則該廠商應該當本款所謂之企業經營者. 再查同條第四款規定, 消費爭議: 指消費者與企業經營者因商品或服務所生之爭議. 基於以上三款之規定, 本件應屬消費爭議, 得依消費者保護法第43條規定, 向企業經營者. 消保團體申訴; 如果申訴未能獲得妥適處理時, 再向調解委員會申請調解.

桓業國際法律事務所 黃儁怡律師

參考法條:
消費者保護法第2條, 第43條.