A:
您好，您的提問涉及消保法的退貨規定、民法的退貨規定、以及標示不實的法律責任，以下分三點回答。
第一，關於消保法，假設您的案例符合消保法第19條的情況(註一)，那麼，原則上消費者有7日的鑑賞期，可以在7日內解除契約；但是，消保法施行細則也規定(註二)，如果消費者非因「檢查之必要」，導致商品有毀損或變更者，將喪失解除契約的權利。依照所述，消費者將玩具拿去洗衣機清洗後起毛球，由此可知，消費者的行為已導致商品毀損或變更，且「以洗衣機清洗玩具」的行為，應不屬於必要之檢查行為，故消費者應已喪失解除契約的權利，應不得主張退貨。
第二，關於民法，假設您的商品有瑕疵，則消費者可能得主張解除契約並退貨(註三)；相反地，假設您的商品沒有瑕疵，則消費者應沒有解除契約的權利。
第三，您提及標題不實部分，假設您的商品有標示不實的情況，可能有民事、刑事、行政法上的責任。
以上簡要答覆，如果仍有疑問，歡迎與本事務所聯絡。
林慈政律師
德霖謙煦法律事務所
403018台中市西區台灣大道二段2號13樓之6
Tel: (04)2201-2830
Email: tj.lin@kllaw.com.tw
註一
消費者保護法第19條規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。前項但書合理例外情事，由行政院定之。企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算，已逾四個月者，解除權消滅。消費者於第一項及第三項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。」
註二
消費者保護法施行細則第17條規定：「消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損、滅失或變更者，本法第十九條第一項規定之解除權不消滅。」
註三
民法第359條規定：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」
